ASTM E2500とは

ほとんどの適格性評価プログラムは、的外れなものを過剰に試験しています。監査はしやすいが説明はしにくい形で徹底しているのです。製品要求事項ではなく設備の機能から生成された何百もの試験が、実際に患者に害を及ぼし得るものが何かに関係なく、一律に実施されています。

ASTM E2500は、それをやめるよう求める規格です。

実際にはどのようなものか

ASTM E2500、Standard Guide for Specification, Design, and Verification of Pharmaceutical and Biopharmaceutical Manufacturing Systems and Equipment（医薬品およびバイオ医薬品の製造システムと設備の仕様化、設計、検証のための標準ガイド）は、任意のコンセンサス標準ガイドです。分量は短く、多くの人が想像するよりはるかに短いもので、手順ではなくアプローチを記述しています。

中心となる主張は次のとおりです。検証の目的は、製造システムが意図した用途に適していることを実証することにあります。意図した用途への適合性は、製品とプロセスの要求事項によって決まります。したがって、検証の労力は製品とプロセスの理解によって方向づけられ、リスクによって絞り込まれ、その技術を理解している人々によって主導されるべきです。

変化を一言で表すと

従来： 設備を包括的かつ一律に適格性評価し、すべての文書を品質部門が承認する。

これから： システムのどの部分が製品品質に影響し得るかを特定し、それらをリスクに見合った深さで検証し、品質部門は基準とリリースを承認する。

中核となる原則

リスクベース

検証の労力は、製品品質と患者の安全性に対するリスクに応じて増減します。これはICH Q9が述べる品質リスクマネジメントを、システムと設備に適用したものです。少なくてよいところでは少なく済ませられる仕組みであり、そして重要なことに、多く必要なところではより多く行う仕組みでもあります。E2500をコスト削減策として紹介するチームは、この点を忘れがちです。

科学に基づく

判断は、前例や前回のプロジェクトのやり方からではなく、製品とプロセスの理解から導かれます。あるパラメータがなぜ重要なのかを製品の観点から説明できないのであれば、それが重要かどうかをまだ分かっていないということです。

重要な側面（クリティカルアスペクト）

全体を組み立てる中心概念です。重要な側面とは、要求される品質特性を備えた製品を一貫して製造するために必要な機能、特徴、能力、性能特性です。検証はこれを対象とします。それ以外はすべて、GEP（Good Engineering Practice）に従ってコミッショニングされます。

どちらの方向に誤っても代償は大きくなります。過剰に特定すれば、新しい用語で従来型の適格性評価を作り直しただけになります。過少に特定すれば、査察の際に表面化するギャップが残ります。

各分野の専門家（SME）による主導

SMEは、自らの専門領域における検証を計画し、実施し、レビューします。品質部門がいなくなるわけではありません。リスク評価、受け入れ基準、最終リリースを承認します。しかし、すべての中間文書のボトルネックではなくなります。

これは、名目だけで採用されることが最も多い原則です。SMEの力量が定義され、評価され、文書化されていることが求められます。それがなければ、「SME主導」は単に「未承認」にすぎません。

土台としてのGEP

E2500はGEPに大きく依存しています。ベンダー文書、設計レビュー、コミッショニングの証拠はいずれも検証を裏付け得ますが、それは管理された条件のもとで作成された場合に限られます。構造全体に耐荷力を与えるのがGEPです。

継続的改善と変更管理

検証はリリースで終わりではありません。変更は重要な側面への影響の観点から評価され、システムの適格性が確認された状態はそのライフサイクル全体にわたって維持されます。

他の文書との関係

これらの文書は常に混同されるため、整理しておきます。

• ASTM E2500は何をなぜ行うか、すなわちリスクベースの検証の考え方と原則です。
• **ISPE Baseline Guide Volume 5（Commissioning and Qualification）**はどのように行うか、すなわち実践的な実施ガイダンスであり、統合されたC&Qプロセス、システムリスク評価、設計レビュー、重要な側面の特定の具体的な進め方を含みます。（Volume 5です。Volume 4は水・蒸気システム（Water & Steam Systems）を扱うまったく別のガイドであり、根強い混同の原因となっています。）
• EudraLex Vol. 4 Annex 15は、EUにおける規制上の最低ラインです。方法論にかかわらず、引き続き期待される要件です。
• ICH Q9は、全体の土台となる品質リスクマネジメントの枠組みを提供します。

よく運営されたプログラムは、この四つすべてを使います。アプローチにはE2500、実施にはISPE Vol. 5、コンプライアンスの目標としてAnnex 15、リスクの方法論にはICH Q9です。

できないこと

品質部門を飛ばすことはできません。スケジュールが厳しいからといって検証を減らすことはできません。ベンダー文書を、それがどのように作成されたかを評価せずに証拠として扱うことはできません。そして、根拠を記録せずに会議での合意によって重要度を決めることもできません。

この方法は量を減らします。その代わりに正当化の負担を増やします。検証を減らすという判断はすべて、製品の理解と、誰かが承認したリスク評価までたどれなければなりません。

査察で失敗しないための導入方法

E2500プログラムが通用するかどうかは、次の四点で決まります。

1. 規制上の義務との対応関係を明示します。 自社のアプローチがAnnex 15をどのように満たすかを文書に書き出します。査察官に読み解かせてはいけません。
2. SMEに依拠する前に、SMEの力量を定義します。 役割、権限の範囲、資格要件、記録を定めます。
3. リスクアプローチを事前に承認します。 CQVマスタープランの中で、品質部門の署名をもって承認します。リスクベースの判断を事後に承認することは、指摘事項になるのを待っているようなものです。
4. トレーサビリティを維持します。 重要な側面 → リスク評価 → 要求事項 → 試験 → 結果 → リリース。どこか一つでもつながりが欠けていれば、試験量の削減は判断ではなく漏れに見えてしまいます。

正しく行えば、リスクベースのプログラムは従来型の適格性評価の軽量版ではありません。より説明可能なものです。その中のすべての試験に、製品の観点から述べられる理由があるからです。